Шоковая терапия: чем возможный закон о запрете абортов грозит современным женщинам

Дарья Харченко
Дарья Харченко
0
Октябрь 03, 2016
0

1

Последние новости, связанные с вопросом о запрете абортов, разумеется, поразили общественность. Российские новостные порталы уже начинают публиковать статьи о последствиях возможного закона. Еще 29 сентября портал Life.ru осветил новость об отмене бейби-боксов весьма саркастичной подписью, говорящей о скатывании нашей страны в Средние века. Тема моральной стороны абортов уже давно обсуждается в самых разных частях мира, и эта проблема не становится менее актуальной, так как включает в себя не только вопросы безопасности здоровья, но и естественные права женщин. Мы решили углубиться в этот вопрос и выяснить, чем может угрожать возможный закон об отмене прерывания беременности отечественным женщинам и женщинам всего мира.

Повышение рождаемости

Как сообщает Griffon, в данный момент в России аборт разрешен законодательством РФ на сроке до 12-ти недель для всех женщин, от 12 до 22-х недель для тех, чей аборт обусловлен социальными факторами (изнасилование, отсутствие возможности материально обеспечивать ребенка), а также на любом сроке беременности, если плод угрожает здоровью матери. Соответствующие процедуры оплачиваются из государственного бюджета, а само число абортов снижается с 2005-го года, как показывает статистика, приведенная журналом.

Если рассматривать отмену прерывания беременности как способ урегулировать демографические проблемы в государстве, то стоит отметить, что запрет на аборты рождаемость не повышает, зато увеличивает показатель смертности матерей. Как говорит журнал Life, в таких странах, как Чили, Никарагуа, Сальвадор, Ватикан, Мальта и Филиппины, где аборт запрещен законодательством, количество женщин, решающихся на нелегальную процедуру, составляет около 120 тысяч, а более 33 тысяч женщин поступает в местные больницы с осложнениями и проблемами, связанными с неправильно проведенной операцией. К всеобщему удивлению, возраст девушек, обращающихся за помощью, составляет в среднем от 10 до 18 лет.

Из этого следует вывод, что даже угроза тюремного срока, не говоря уже о здоровье и моральных принципах, не останавливает женщин от прерывания беременности.

Российские реалии доказывают, что запреты, помимо общественного возмущения, вызывают сопротивление, и тогда, разумеется, находятся способы закон обойти. Закон об отмене курения в публичных местах от 2013-го года не уменьшил количество курящих людей, и скорее всего, рождаемость от запрета абортов не увеличится. Но помимо вопросов демографии подобные законы призваны укрепить концепцию семьи, индивидуальности, человеческих прав и поднять моральные ценности. С этой точки зрения нет ничего отрицательного в том, что аборты в России могут стать противозаконными. Но почему же тогда общественность так волнует этот вопрос?

Права человека

4Еще этим летом Энн Фуреди, специалист из британской клиники абортов, поднимала дискуссию о том, что аборт — это естественное право женщины. Он должен быть одним из пунктов обязательного медицинского обслуживания без каких-либо моральных порицаний со стороны государства, общественности и, в случае нашей страны, церкви. Каким образом возможный запрет на прерывание беременности может ограничить женщину в ее правах?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо вспомнить, по каким причинам женщины в принципе соглашаются на подобную операцию.

Во-первых, плод действительно может угрожать жизни матери или оказаться нежизнеспособным в процессе беременности.

Во-вторых, такие социальные факторы, как изнасилование, наносят психологическую травму женскому сознанию и так же угрожают здоровью, как и первый случай. Нежелание жертв насилия рожать детей вполне объяснимо не только с точки зрения психологии, но и морали.

В-третьих, беременность чаще всего становится нежелательной из-за отсутствия возможности материально обеспечивать детей. Исходя из этого, беременная женщина не может решать самостоятельно, что должно произойти с ее телом и жизнью в целом, если с точки зрения закона ее права на этот свободный выбор не защищаются и вообще не рассматриваются.

2

В недавнем обращении Патриарха Кирилла было сказано о запрете противозачаточных средств с абортивным действием, а также вспомогательных репродуктивных технологий. Неужели можно сказать, что аморальным с точки зрения РПЦ становится не только прерывание беременности, но и зачатие неестественным образом?

Несмотря на то, что данный закон еще не принят, а в настоящий момент идет обсуждение лишь исключения абортов из списка ОМС, женщинам, проживающим в России, есть о чем волноваться. Как только данный закон вступит в силу, аборт смогут позволить себе только обеспеченные люди, что опровергает идею о правах человека на обязательное медицинское страхование, не говоря уже о правах на свободу выбора.

Складывается впечатление, что плод, который по мнению Патриарха теперь должен рассматриваться как личность и защищаться законом, имеет больше прав, чем его социально функционирующая мать. Почему же тогда мужчины, принимавшие участие в зачатии, не призываются к какой-либо ответственности перед законом? Почему мораль, проповедуемая церковью и теперь еще и государством, не защищает женщин, а подвергает их порицанию общественности, ведь если вопрос об отмене абортов поднялся так остро, то может быть, право на анонимность данной процедуры тоже будет отменено?

О законе про отмену бейби-боксов — специальных пунктов, где матери могут оставить ребенка совершенно анонимно, депутат Ирина Чиркова высказалась отрицательно, говоря, что данный вопрос нужно решать более деликатно. И действительно, деликатности в данной ситуации не хватает. Ведь запретить что-либо «пагубное» проще, чем урегулировать проблемы, ведущие к крайнему решению, которое для каждой женщины является трудным, какая бы ситуация относительно этого вопроса не царила в обществе.

А что же по поводу детей?

По данным журнала Griffon, в 2006 году в Колумбийском университете осветили результаты исследования о влиянии запрета на аборты на жизнь людей. Исследование было основано на запрете абортов в Румынии, показатели которого сообщают, что рождаемость действительно увеличилась, но лишь в семьях с удовлетворительным уровнем доходов. Дети же тех, чье материальное положение было тяжелым, получили некачественное образование, а многие не получили последующего трудоустройства.

К вопросу о будущем детей относится также закон об отмене бейби-боксов, который продвигает сенатор Елена Мизулина. Как говорилось в новости, такой закон гораздо вероятнее чреват увеличением смертности детей, чем увеличением рождаемости и благополучия семей. Если раньше женщины могли оставить детей в безопасном месте, где дальше о них заботились врачи, а после удавалось найти детям новую семью или даже все-таки вернуть в старую, то что же ждет детей теперь?

3

Может быть, такое положение вещей и приведет к изменению намерений матерей отказаться от ребенка, но показатели жизни как ребенка, так и семьи в целом вряд ли станут лучше. Зато население страны возрастет, а это, конечно же, хорошо, особенно учитывая, в каком положении сейчас находятся школы, страдающие из-за нехватки мест для поступающих детей, недостатка квалифицированных преподавателей, повышения опасности для детей, учащихся во вторую смену и заканчивающих занятия поздно вечером, опять же, из-за отсутствия места в местных школах и отсутствия новых учебных заведений.

Остается только надеяться, что данная новость останется информационной шоковой терапией для общественности и лишь заставит женщин задуматься о своих правах, а не в действительности их ограничит.

X