Фейк-ньюс настолько заполонили инфопространство, что не дают возможность подрастающему поколению грамотно отличать ложь от истины, потому что первого слишком много. Проблемой озаботилась Анджелина Джоли — она станет продюсером шоу для BBC, которое призвано научить детей выявлять непроверенную информацию. Heroine расскажет, откуда взялись фейк-ньюс и почему стоит говорить об их существовании.
Использовались еще задолго до появления СМИ как таковых
Фейк-ньюс — это ложные сведения, цель которых получить экономическую или политическую выгоду. Известно, что к искажению действительности прибегали еще тысячелетия назад: в первом веке до нашей эры Октавиан изображал Марка Антония пьяницей и марионеткой в руках Клеопатры VII. Он же опубликовал документ, якобы выражающий последнюю волю противника: в нем говорилось, что Марк Антоний хотел бы быть захоронен в мавзолее фараонов. Это крайне возмутило римлян, благодаря чему Октавиан получил возможность управлять империей.
Фейк-ньюс использовались и дальше: лучше всего этот феномен отражен в романе Джорджа Оруэлла «1984». Автор не только показал, как работают инструменты пропаганды, к которым относится искажение действительности, но и обратил внимание читателей на природу двоемыслия — умения свято верить во взаимоисключающие понятия.
Их резко стало больше с появлением соцсетей
BBC в своем проекте Newsround объясняют, что основные виды фейк-ньюс следующие:
- Намеренно создаваемые истории с целью унизить оппонента, заставить пользователей посетить сайт или купить товар. Они — грамотно выстроенный инструмент черного пиара, и потому человек, использующий их, с легкостью могут заставить читателя поверить в то, чего на самом деле нет.
- История, в общем-то, достоверная, но с искажениями — такие фейк-ньюс создаются путем преувеличения имеющихся данных или отсутствия тщательной проверки в процессе. Они тоже могут быть опасны: иногда к ним прибегают издания с мировым именем, записи которых массово репостятся в соцсетях. Это может создавать почву для ничем не обоснованных известий.
Считается, что количество фейк-ньюс резко увеличилось с развитием интернета: до этого создавать СМИ, поддерживать его и организовывать связь с читателем приходилось годами. Зачастую на работу уходило немало ресурсов, как финансовых, так и трудовых, поэтому за ложное сведение, истинная природа которого вскрывалась, издатель отвечал не просто доверием потребителей, но и дальнейшими издержками. Сейчас же каждый из нас может стать блогером. Создание собственной платформы обходится дешевле, чем публикация печатного журнала, а порталом иногда может заниматься один человек, в то время как для традиционного СМИ нужна команда из авторов, редакторов, дизайнеров.
Читать по теме:Наши 2010-е: 10 слов и фраз, которые определили десятилетие
Приносят вред, иногда — непоправимый
Кроме того, что фейк-ньюс искажают действительность, они навязывают ошибочное видение ситуации. Издание Telegraph отмечает, что в 2016 году заведомо ложные новости как инструмент пропаганды стали причиной ненависти электората к Дональду Трампу, хотя на тот момент он еще не успел совершить тех неоднозначных действий, которыми славится сейчас. По данным фирмы Public Policy Polling, специализирующейся на опросах общественности, 73% избирателей Трампа думали, что миллиардер Джордж Сорос лично финансирует протесты против кандидата — естественно, что эти слухи не были подкреплены авторитетными источниками. Этим фирма хотела отметить, что фейк-ньюс доверяет куда больше людей, чем кажется.
Порой непроверенные данные могут испортить имидж человека: в начале года стало известно, что блогер Александра Митрошина обвинила ЛГБТК+ активиста Андрея Петрова в том, что он шлет самому себе подставные угрозы, чтобы обратить на себя внимание. Позже выяснилось: Митрошина доверилась непроверенному инсайдеру, а Петров не совершал того, что описывала девушка. У Митрошиной оказалось понимающее комьюнити, и промах не сказался на ее репутации, однако в ином случае она могла бы испортить мнение и о Петрове, и о себе.
Их можно выявить
Распознать фейк-ньюс порой непросто, поэтому BBC составили список вопросов, с которыми ты сможешь отличить правду от пропаганды или неполного отображения действительности:
- Слышала ли ты рассказываемую историю где-то еще;
- Знаешь ли ты об организации, которая ее опубликовала;
- Доверяешь ли ты источнику;
- Если речь идет о сайте, не подражает ли его дизайн порталам крупных изданий;
- Нет ли в указании сайта странных элементов вроде «com.co» вместо «.com»;
- Хорошего ли качества используемые фото, видео или звуковые файлы;
BBC отмечают, что если хотя бы на один из пунктов ты ответила «нет», то это повод не доверять сайту, опубликовавшему новость.
Кроме того, важно уметь отличать пропагандистские или пиар-материалы от новостей, в которых часть сведений оказалась отражена искаженно. В первом случае материал может показывать только одну точку зрения, предъявлять обвинения сторонникам оппонентов без существенных доказательств. Новости из второй категории могут появляться потому, что журналист провел недостаточный фактчекинг — проверку фактов, — однако сам автор мог не ставить перед собой цели унизить тех, о ком шла речь.
; void(0);){kind=link}