Оглянись: в твоем окружении легко найдется мужчина, который максимально уверен в том, что отлично считывает женские сигналы. Она сидит близко, улыбается и продолжает пить вино — значит, она не против секса! Сегодня мы разберемся, почему же вдруг ни с того ни с сего женщины начинают обвинять в изнасиловании.
Внешний вид
На российском телевидении все еще сохраняют высокие рейтинги шоу про то, как правильно одеваться — так, чтобы нравиться партнеру. На Западе этот формат начинает отмирать, а самое популярное шоу жанра Queer Eye и вовсе направлено на то, как поменять основные привычки, чтобы выглядеть привлекательнее, но носить то, в чем тебе комфортно.
Феминизм часто высмеивают за «стремление к небритым подмышкам», и это самый популярный миф, который приходится объяснять тем, кто не знаком с движением за гендерное равенство. Активистки фем-движения борются не за то, чтобы все женщины сверкали шерстью, — а за то, чтобы такие вопросы были личным делом каждого человека. Одним словом, как бы активно ни развивалось бодипозитивное движение и как бы ни продвигались мысли о том, что каждый человек имеет право носить то, что хочется только ему, — эту концепцию общество отвергает. Все это приводит к ситуации, в которой мужчина уверен: если ты отлично выглядишь на вашем свидании — это значит, что ты очень этого ждала и, разумеется, рада его видеть. В реальности может оказаться, что ты надела едва ли не первое, что под руку попалось, и случайно подобрала неудобный лифчик, который так и норовит засветиться из-под блузки.
Разумеется, короткая юбка так же не значит, что ты по умолчанию согласна на секс — даже если это ваше третье свидание.
Обстановка
Еще одно популярное предубеждение — если ты не хотела секса, то зачем же впустила в свою квартиру или отправилась в чужой дом? Этот нюанс тоже отражен в мультфильме про согласие: девушка может сначала хотеть заняться сексом, а потом передумать по той или иной причине. Может не понравиться парфюм, обстановка квартиры или небрежно брошенное «бывшая у меня была той еще сукой» — какая бы причина ни была, к ней нужно относиться с уважением. Популярная поговорка «кто девушку платит, тот ее и танцует» в такой ситуации узаконивает патриархальную мысль о том, что женщина — вещь, которую можно покупать деньгами или любыми другими ценностями. Покупка коктейля в баре, ужина в ресторане или билетов в кино не значит, что после этого обязательно должен следовать секс. Такой же обязанностью не является «супружеский долг», если вы не заключали отдельный брачный договор о том, что секс должен происходить каждую среду и пятницу. Эта ситуация очень часто преследует мужчин, после чего они уверяются в меркантильности своих спутниц. Решение у такой ситуации достаточно простое: то, сколько денег тратится при совместном времяпровождении, можно оговорить заранее, и каждый может оплатить свой счет, не чувствуя себя обязанным ни в чем.
Язык тела
Жертвы сексуального насилия часто винят себя в произошедшем: не оттолкнула, не закричала, может быть, я выглядела слишком доступной? На самом деле для насильников ничего не значит язык тела. Согласно исследованиям Департамента исправительных учреждений в Айове, люди, совершившие сексуальное насилие, часто винят именно жертву в том, что «ее тело просило об этом». Она флиртовала, она наклонялась к нему — как можно было расценить это иначе?
Всего сутки назад в Фэйсбуке развернулась дискуссия о том, что женщины имеют много фантазий о сексе в публичном месте, так как никогда не отодвигаются в общественном транспорте. В комментариях девушки делились своим опытом: стоит только чуть-чуть отодвинуть ногу, мужчина непременно займет все освободившееся пространство, так что эти «прижимания» на деле оказываются борьбой за свободное место. Любые другие сигналы также можно расценивать по-разному, например, когда мужчина демонстрирует что-то в своем телефоне, девушка может наклоняться ниже из-за проблем со зрением. То, что она близко сидит, — может быть как признаком сексуального желания, так и неудобством любой другой позы. Невербальная коммуникация слишком сложна, и если нет явного устного согласия — любой может неверно интерпретировать сигналы. Кроме того, эксперты в области языка тела подчеркивают, что каким бы сигнал ни казался — это не оправдания для секса без согласия.
Из-за виктимблейминга, царящего в СМИ, жертву часто спрашивают, что она делала перед тем, как насилие произошло. Ты пришла к нему в кабинет после работы — неужели ты не догадывалась, что тебя ждет? Этим же пользуются адвокаты, только узаконивая культуру насилия.
Эта ситуация достаточно схожа с дилеммой пешехода, переходящего дорогу по зебре, не посмотрев по сторонам, и водителя, который едет с превышенной скоростью. Пешеход может быть хоть сто раз прав, но он уже погиб под колесами. Можно сказать, что женщины играют роли этих пешеходов, которым нужна дополнительная подстраховка. Даже в школьных учебниках ОБЖ можно встретить советы не ходить вечером одной и не соглашаться идти в гости к малознакомому парню. Советов «убедись, что женщина действительно согласна на секс» в этих учебниках нет — водителя даже не лишают прав.
Вполне понятно, почему мужчины так отвергают мысль о том, что в своей жизни они уже несколько раз выступали в роли насильников. Оправдать свое поведение несложно — достаточно обвинить жертву в том, что она на это спровоцировала своим поведением. Изменить это прямо здесь и сейчас слишком сложно, но несколько важных шагов способен предпринять любой из нас. Мы можем объяснять не только дочерям, почему опасно разговаривать с незнакомцами, но и сыновьям — почему букет цветов не является равнозначным обменом на поцелуй.
«… если вы не заключали отдельный брачный договор о том, что секс должен происходить каждую среду и пятницу…» — советую изучить Семейный кодекс.
Там такого сроду не было.
Не было, так будет.
«В комментариях же развернулась длинная дискуссия, подвергающая сомнению каждое мое слово» — дискуссия развернулась совсем по другому поводу. Вам пытались объяснить, что ваши личное мнение не является истиной в последней инстанции и обязательным руководством к действию, и предлагаемые вами практики никак не повлияют на уровень насилия — по крайней мере, без их юридического закрепления, которое создаст большое количество дополнительных проблем с ничтожным, скорее всего, эффектом. И то, что уже в ЭТОЙ статье вы спорите с голосами в своей голове, оппонируя никем практически не выдвигавшимся тезисам, показывает, что вы ровно ничего не поняли. Просто потому, что оперируете идеологическими лозунгами и штампами — не рефлексируя.
Кстати… Я ведь тоже могу в демагогию и лозунги. Алименты — это экономическое насилие над мужчинами в случаях, когда они не давали явного вербального согласия на рождение женщиной ребёнка. А само рождение ребёнка без явного вербального согласия мужчины — это и ещё куча других всяких-разных насилий — психологическое, принуждение к нежелательной деятельности. Соответственно, алименты в таких ситуациях назначать не следует, обязанности по воспитанию и содержанию детей не образуются. Абсурд? В логике Алины Колесниковой — не совсем.
Алименты — не физическое насилие, как и рождение ребенка. Это уже чушь. Почему вы считаете, то насилие — дело обыкновенное? По крайней мере, я именно так это и вижу, исходя из ваших речей. Речей тронутого мужика (скорее всего).
Вы, вероятно, пропустили дискуссию под предыдущей статьёй этой дамы — и потому попали в середину логической цепочки, не понимая, откуда она началась. И вам явно не стоит продолжать своё в ней участие — по крайней мере это следует из ваших речей. Речей недалёкой затычки в любой бочке. В расчёте? Ж;-)
Главная проблема в том, что для мужчин категории «насилие» просто не существует. Они искренне не понимают, что плохого будет девушке, если с ней заняться сексом. Даже если вначале она и не хотела. Ведь он же, черт возьми, такой суперлюбовник, что ей непременно понравится и захочется еще. Вот как они себе это представляют. Ведь для них самих секс с первой попавшейся женщиной — в порядке вещей и они искренне не понимают, почему у девушек не так. Ведь девушке ничего и делать не надо, только ноги раздвинуть. Ладно, в позапрошлом веке была замшелая мораль, которая клеймила таких девушек шлюхами, но сейчас ведь 21-й век на дворе! Смешно, но самый любимый мужской аргумент -это «Она оценивает мою платежеспособность, поэтому не дает. А если бы я осыпал её бриллиантами, сразу бы ноги раздвинула». Поэтому что-либо им доказывать нет смысла. И, по-моему, это никогда не изменится, а в настоящее время только усугубляется.
Есть такая хорошая фраза: «Отучаемся говорить за всех». Она как раз про вас в данном случае. Тем более — вы не мужчина. Тем более, где-то у вас проблемы с воспитанием, самооценкой и жизненным опытом, если вам так не везёт с мужчинами.
Главная проблема в том, что вы считаете мужчин идиотами, которые вообще ничего в жизни не понимают и гребете всех под одну гребенку. Обобщать же людей по какому либо признаку(например по половому) и делать такие громкие заявления может только ограниченный и недалёкий человек, способный мыслить только штампами, клише, шаблонами. Откуда такие статистические данные про мужчин? Возможно вы знаете и общались лично, в обстановке близкой к интимной, хотя бы с 10-20 тысячами, при этом все они вели себя как отморозки, которые не знают слова нет? Приблизительно что то подобное должно пройти на личном опыте, чтоб ваша выборка имела хоть какое-то убедительное обоснование и хоть как то можно было бы оправдать такие громкие заявления.
Правильно, так было есть и будет. Пусть эти феминистки идут в ж…у или едут на Запад к полумужикам, которых там уже большинство и там рассказывают весь этот бред.
Самое интересное, что автор упрямо игнорирует такое понятие как виктимное поведение и наличие определенного смысла в той или иной одежде (для разных культур по разному). В качестве примера: следуя логике автора, пойти в негритянское гетто в костюме ККК это хорошая идея. С темой табуированных зон и их демонстрации, видимо тоже не знакомы. И ровно до тех пор, пока трясущий гениталиями мужик не перестанет вызывать смущение у окружающих, ровно до тех пор я буду отказываться перестать считать женскую грудь, ягодицы и прочие традиционно сексуализированные части тела таковыми. Невозможно заявить нормальность публичного оголения в обществе, где это не принято и ждать что все окружающие тут же примут вашу точку зрения и резко перестанут возбуждаться/считать это проявлением распущенности/сигналом готовности и проч., т.к. до вашего заявления всегда так и было.
По вашей логике выходит, что как только увидел «сексуализированную часть тела», сразу прыгай на человека и занимайся с ним сексом? Мужик, который трясет членом на публике, может и призывает всех к сексу, но разве кто-то идет в своем уме? Но это крайности, граничащие с психиатрией. Мы не говорим о девушках, которые просто ходят по улицам голые, потому что могут. Мы говорим о том, что как бы не был одет человек, совершать преступление — это ответственность, а не «ну, извините, она вывалила грудь, что мне было делать, не заниматься с ней сексом?». Это же все очень далеко от адекватного согласия и нормальных сексуальных отношений между людьми.
Дарья, вы передергиваете. Речь идет о другом — об ответственности ОБОИХ сторон. Когда человек совершает преступление, он должен понести наказание. Но это совсем не значит, что тот, кто ведет себя вызывающе откровенно провокационно, не должен нести никакой ответственности за то, что делает. Я не говорю про наказание «по статье», я говорю про общественные нормы, про отношение окружающих и т.д. Хотя и для суда наличие подобного поведения вполне может быть смягчающим обстоятельством. Т.е. каждый должен нести ответственность за любые свои действия, это как раз является нормальным для демократического общество.
Я с вами согласна, Дмитрий. Но в качестве примера вы привели крайнее проявление неадекватности.
Вечером моя подруга шла домой в свободных джинсах и черном свитере под горло, ботинках, а сверху теплая куртка. Сзади на нее напал незнакомый мужчина, ударил по голове, она упала, он несколько раз ударил ее ногами по животу и за волосы поволок в гаражи.Она каким-то чудом вырвалась и убежала, вызвала полицию, доблестные стражи порядка прочесали район, мужика не нашли и заставили ее написать отказную от вызова. она в испуге и стрессе подписала.Вопрос: в чем виктимное поведение? Не выходить на улицу одной вообще?Уточнение — действие происходило в городе Курске на центральной улице города вечером. Улица полупустая, окружающие быстро рассосались, когда мужик напал
Вы уверены, что в данном случае было покушение на сексуальное насилие, а не на что-то иное — скажем, ограбление? Но как бы ни было, этот пример вообще не имеет отношения к делу. Тут мы имеем тяжкое насильственное преступление против личности, очевидное. А статья вообще посвящена совсем другому. По мысли автора статьи, когда парень в процессе ухаживания за девушкой мягко и осторожно обнимет её за талию, ненавязчиво поцелует, потом погладит по коленке и т.д., и это закончится совместным пребыванием в одной постели, то даже если девушка в ходе всех этих событий ни разу не попыталась уклониться, уйти, отвести от себя руку парня, увернуться от поцелуя, сказать хоть одно слово возражения, то данную цепочку действий следует считать изнасилованием, ибо парень заранее не заручился официальным формальным согласием девушки (м.б. , ещё письменным и нотариально заверенным). Ну бред же! Как будто речь идёт не об интимном романтическом действе, а о судебной тяжбе или официальной переписке чиновников ))))
Пусть она про это расскажет у Арабов.
Таки да когда мужик трясёт генеталиями- это ужасно. А когда женщина практически делает то же, это видете ли нормально. Если скажите что не так то добавим мужику на конец бантик—усё тоже не полностью оголен.
Корень проблемы в отсутствии института удовлетворения сексуальной потребности мужчин и женщин, прежде всего разумеется мужчины. Общество пронизано рекламой секса: книги, песни, фильмы, телевидение, женская мода, реклама и искусство и тому подобное… . А где сам секс? Проституция официально запрещена. Обычная же женщина согласна на секс только при условии материального закабаления мужчины. А «кушать» то хочется всегда. Вот тут то феминистки и поймали мужиков за живое. Хана им. Если чего то не придумают. На стороне феминисток и государство, ведь голодный гражданин всегда на поводке.
Идея автора доводит до абсурда модель взаимодействия взрослых людей. Я всегда воспитывался с убеждением, что насилие — это действие направленное по отношению к другому человеку против его воли. А если девушка не дает знать оппоненту, что она против этих приставаний или других знаков внимания, то это не насилие, а обоюдное действие.Вот совет девушкам: если вы против того, что происходит между вами, то скажите прямо об этом и уходите, прекратите общение с этим мужчиной. Всё просто!Если не сказали сразу, то потом поздно размахивать своими правами. Ведь то же самое справедливо и для мужчин, которых пытаются охмурить представительницы слабого пола против воли мужчины. Ну бывает же, что девушка сильно выходит за рамки предпочтений этого мужчины, тогда он просто отказывается и всё!Берите решение в свои руки, а все кто действует агрессивно против вашей воли — тот и насильник. Остальных парней, которые пытают удачу в общении с девушками оставьте в покое.
Александр, а если мужчина -ее руководитель, и она говорит прямо, уходит, но прекратить общение не может, потому что видит его каждый день, и от этого зависит ее работа? Как тогда быть?Увольняться, но другую работу можно и не найти.формально это не насилие, а фактически что?
Если руководитель проявляет к подчиненному сексуальный интерес, то пол обоих не имеет значения. Подчиненный должен решить для себя, может ли он контролировать ситуацию. Если не может — принимать СВОЕ решение. Не жаловаться, что жизнь несовершенна, а выбрать из реальных вариантов.Большинство людей увольняются по гораздо менее значащим поводам. Начальник хам, начальник зануда, ну, просто не нравится. Уже повод искать другую работу. И только патологические карьеристы обоего пола будут терпеть сексуальные знаки начальника, если они неприятны.Впрочем, бывает наоборот. Недавно прочел откровения директора: отличная секретарша собралась увольняться проработав несколько месяцев. На вопрос почему ответила: «настоящие директора спят со своими секретаршами».
Не пытайтесь трактовать очевидные факты как-то иначе. Она может дать отказ, кем бы ни был мужчина. У девушки не должно быть сомнений при нарушении её пространства — не хочет, пусть откажет. А если она жертвует собой ради карьеры или из уважения к мужчине, то это её выбор, и нечего тут потом грудью отстаивать своё право на неприкосновенность, ведь она же сама выбрала в пользу карьеры и ответила взаимностью. Как только появляются побои и следы насилия, то ситуация разворачивается на 180. Шантаж тоже не в пользу мужчины, но девушка всё равно должна отказать, а потом через полицию и друзей должна решать проблему шантожа. Поэтому всё просто: на каждую ситуацию свой равноценный ответ. На нежелательные приставания должен следовать отказ девушки. На наличие шантожа или насилия должно следовать обращение в полицию и другим людям за помощью. А если девушка допускает нежелательные знаки внимания к себе, в том числе сам секс, то потом пусть себе вопросы задает, зачем же она это не остановила. У нормальных мужчин логика очевидная: пока девушка позволяет и проявляет знаки согласия, мужчине можно действовать. …или никакие отношения между мужчиной и женщиной никогда не будут завязываться.
Ну это уже т.н. «харассмент» ))) Крайне неприглядное явление, но тема иная. Как вести себя женщине — ей решать. Дать приставучему начальнику пощёчину, наказать его, пожаловавшись в какие-то вышестоящие инстанции или контролирующие органы, сообщить своему парню, чтобы он этому начальнику морду набил, набрать доказательств и в суд подать… Можно и уволиться. А можно и уступить, оправдывая себя тем, что «другого выхода не было, а работа и деньги нужны». Только тогда это уже разновидность проституции.
Бочке, конечно же, прошу прощения. Хотя так тоже неплохо вышло.
Не говорю о насилии, но лучше немного перебрать и получить отказ и легкое осуждение , чем «не добрать» и получить уничижительное презрение. Вспомните определение «импотент» и » может, но не хочет».
Тем не менее, следует законодательно определить ситуации, при которых мужчина не может быть обвинён в изнасиловании. Например, женщина добровольно пришла в дом к мужику на ночь, или впустила его к себе на ночь. В подобных случаях за изнасилование (хотела, но передумала) могут говорить только достаточно тяжёлые травмы, полученные при сопротивлении. На рабочем месте и в рабочее время, напротив, сам факт секса должен считаться достаточным доказательством изнасилования (при наличии заявления от потерпевшей).Опьянение женщины не должно считаться доказательством: не пей с кем попало и где попало..В целом угроза изнасилования дисциплинирует женщин. Мы не должны поощрять аморальное поведение баб стремлением к 100% защите от «изнасилований» в сомнительных ситуациях. Не попадай в такие места и тебя никто не изнасилует.
«дисциплинирует женщин»? То есть типа мужчин дисциплинировать не надо? Ничего, что большинство изнасилований совершаются мужчинами в отношении женщин, а не наоборот? Мужикам значит можно пить где попало и с кем попало? «Опьянение женщины не должно считаться доказательством» — еще как должно, в момент опьянения она беспомощна, а опьянеть могла и не по своей воле, могли и подмешать. «С кем попало» тоже знаете ли, думаете насилуют только малознакомые люди? «аморальное поведение баб» какое такое аморальное поведение? Жертвами изнасилований довольно часто становились люди, вообще не подозревавшие об угрозе в данный момент, в самой обыкновенной одежде, даже в постах ниже конкретные случаи описали, которые ну никак нельзя характеризовать как аморальные. Автор 100% права
А мужику нельзя «подмешать»? Сколько случаев, когда девки специально интриги мутят таким образом, чтобы окрутить состоятельного мужчину и разбогатеть. А иногда просто ограбить. Есть даже такая криминальная специализация — клофелинщицы. Вообще, много разновидностей бывает.
Феминистская статья.
Бестолковый анализ, основанный на субъективных данных.
Если девушка красивая, с длинными ногами узкой талией, высокой пышной грудью, хорошей кожей, и блондинка, то будь она даже в джинсах и блузке застегнутой до самой последней пуговицы мужчины будут ее хотеть. И когда ее изнасилуют ей скажут, что она виновата, потому что не облила себя кислотой? Или надо каждый раз одеваясь перед выходом из дома думать о том, есть ли на улице гиперсексуальные подростки, как давно был секс у каждого из сотрудников? Это сумасшедствие! Просто нельзя насиловать женщин и оправдывать это их внешним видом!!!
Спасибо, кэп! А кто утверждал, что женщин можно насиловать и чем-то это оправдывать? Речь о том, что считать изнасилованием. Автор статьи считает, что любое соитие по умолчанию изнасилование — если документально не подтверждено обратное ))) А на самом деле наоборот — потому что презумпция невиновности. Если нет улик, несомненно доказывающих факт изнасилования — значит, его не было.
Я очень редко оставляю отзывы о прочитанном… так как каждый имеет своё собственное мнение на всё происходящее… и я уважаю чужое мнение…
Статья мне показалась хорошая в плане того что автор как минимум заявил своё несогласие с тем как оно всё устроено в мире)) Только вот автор не учёл определяющие вещи в своей статье… а эти вещи определяющие в жизни.
Во первых человек является таким же живым существом на этой планете как и любое населяющее её живое существо…и как и любое живое существо человек живёт в том числе и по законам природы… И никуда от этих законов никто не денется как бы он не хотел)) Самец всегда ищет самок и спаривается… такова природа!!! И рассказывать что девушка с мужчиной ночью пошла просто невинно подышать воздухом очень смешно.. Только не нужно забывать что как женщины так и мужчины люди взрослые… Нет, я знаю что есть и такие женщины которым очень нравится ночами с одинокими мужчина встречаться дабы просто подышать свежим воздухом))) И второе… А почему такая дискриминация в статье мужчин, откуда такая уверенность что во всём виноват лишь мужчин… разве кто-то держал свечку? И женщина вполне может изнасиловать мужчину… сплошь и рядом… А что касается отношений в браке то вы написали вообще полную чушь…
Если женщина которую вы описываете не хочет чтобы мужчины её рассматривали как объект спаривания ни в обычной жизни ни в браке то может тогда такой девушке сразу в монастыри пойти а не пытаться переделать природу?))))
Вообще это смешно, рассуждать кто кого насилует и кто хочет секса а кто просто невинно ничего не подозревая думает о другом))) В отношениях два человека…и всё происходит между этими двумя людьми… И это только их собственное дело… И кого-то судить или осуждать после секса просто смешно…
Моё личное мнение что если что-то происходит между двумя взрослыми людьми то всегда виноваты оба в равной доле… и выяснять кто хотел секса а кто просто не думал про это смешно))
Надо учитывать еще и то, что у мужчины есть «точка невозврата» То есть момент, после которого он уже не может остановиться и не «думает головой». И эта точка зависит от национальности, воспитания, возраста и еще многих причин… И если насилие произошло, то это не всегда злая воля мужчины… И вообще тут все очень сложно и зыбко…
«Вполне понятно, почему мужчины так отвергают мысль о том, что в своей жизни они уже несколько раз выступали в роли насильников»—-Совершенно бредовое высказывание, отражающее, однако, феминистский менталитет. Для феминисток любой мужчина — априорный насильник, по умолчанию :D Это лишний раз подтверждает, что феминизм есть разновидность тяжкого психического расстройства, и тут требуется помощь людей в белых халатах.Подавляющее большинство нормальных мужиков жёстко негативно относятся к насилию над женщиной. Это не по понятиям, и в серьёзных мужских сообществах такие действия наказываются так жёстко, что лютого врагу не пожелаешь.Я отродясь не выступал в роли насильника, и никогда не буду! И все мои друзья так же. Если женщина, написавшая такое, в жизни сталкивалась ТОЛЬКО с мужчинами-насильниками, то ей можно лишь посочувствовать. Сильно не повезло бедолаге. Отсюда, наверно, и эти дикие комплексы восприятия мужчин как априорных насильников.
Подавляющее большинство мужчин даже не замечает, что принуждает женщину к сексу. Никогда не думали об этом и не собираются. Какие-то здесь смешные общие слова. Большинству женщин секс реально нужен пару раз в месяц. А всё что сверху — это прилетевшее к ним между ног через понятия супружеского долга, «ну он же меня так любит» и тому подобная бурда. Когда мужики начинают со своей колокольни доказывать бабам, что те на самом деле думают и хотят совсем не то, что думают… Это каким же нужно быть чудаком, чтобы объяснять женщине, что ей только кажется, что каждый всегда готов! Ну вы и дебилы ребята! Ну вот мы с приятелем сели и выпили по стакану водки — это, типа, мы собрались спариваться? А если я накачу пару бокальчиков с девушкой — то это конечно она согласна? Да каждый мужик хоть раз залазил на свою бабу, когда она то ли не очень хотела, то ли не хотела, а потом говорила — да проще дать, чем объяснить!
Не надо тут свои комплексы выдавать за истину! И писать бредовые фразы в стиле «секс пару раз в месяц». Секс (т.е., пол) не бывает раз в месяц или раз в день. Он каждому человеку присущ от рождения. А быть вместе с любимым каждая нормальная женщина хочет в принципе, а не «пару раз в месяц». Если Вам лично не повезло, и Вы никогда не знали любви, то могу Вас только пожалеть. Подавляющее большинство женщин с Вами не согласится. Также, как и подавляющее большинство мужчин никого ни к чему не принуждают. Если Вы в своей жизни сталкивались только с мужчинами-насильниками, то опять же Вас остаётся только пожалеть. У Вас не было счастливой жизни и, видимо, уже не будет (((
Бредятина и ахинея.Если женщина не хочет секса,отношений и т.д то надо так и сказать или как нибудь дать понять.А дальше отмазы не катят.А если некоторым нужен секс пару раз в месяц то надо так и сказать,а иначе это лицемерие или проституция.А насильники это уроды которых на зоне петушат.И правильно делают.
второй раз выкладывают старую статью. Прокомментирую повторно. Автор смешивает понятия морали и юриспруденции. С точки зрения субъективных мнений можно и мужей в насильники записать. Но сколько тогда будет маньяков. изменников и разводов? Надо же чётко разграничить в законе. какие случаи закон будет считать изнасилованием, а какие нет. Закон в таком случае будет воздействовать на общественную мораль в нужном направлении. Закон, а не ушлые адвокаты и прожженые журнашлюги. Серая зона останется, но мы дадим объективные критерии допустимого и бабам и мужикам..Вообще, апеллировать к этим вопросам с позиций морали, прикрывая высокими соображениями свои шкурные интересы, глупо. Общество должно рационально удовлетворять свои потребности и регулировать поведение граждан в соответствующем направлении. Не так, как этого хотят демагоги, а так, как этого требуют интересы того же производства. демографии и здоровья..Ну и последнее — это силы отдельных слоёв населения, которые могут исказить отношения между полами в своих интересах. Но учитывая их, надо всё же иметь в голове и отдалённую цель, куда мы хотим придти.
Коротко о сути движения феминисток — Мужчина — ДОЛЖЕН! Женщина = ИМЕЕТ ПРАВО! Всё остальное маскировочная болтология.
Черри 2000» (англ. Cherry 2000) — фантастический фильм 1987, сцена в баре (12:18) «стандартный контракт на одну ночь»; они маленькие, всё, над чем мы смеялись в детстве, они принимают за чистую монету… Грустно, господа…
Что за бред?
Ну, хватит уже!Всё просто!НАсилие- это насилие.Есть куча педофилов, которые при лечении говорят терапевтам про несовершеннолетних детей (она/он сам хотел). Был случай когда подсудимый во Франции изнасиловал 5 летнего мальчика в мужском туалете.И заявил. Он соблазнял меня короткими шортами.Сомневаюсь, что подобное его оправдывает.Если вам нравятся сексуальные игры где вам отказывают и вы добиваетесь своего договоритесь заранее.Помните главный человеческий орган не гениталии, а мозг! У всех нас есть глаза чтоб видеть, уши чтоб слышать и рот чтоб сказать. Всегда ясно когда человеку неприятны твои приставания. Другое дело иногда мы видим то. что хотим.